Практика адвоката
Выезд на встречку (ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП)
В июле 2011 года к адвокату обратилась гражданка Д., которая управляя легковой автомашиной, двигаясь по автодороге Крым в промежутке между 618,8 км и 618,65 км, в зоне действия дорожного знака 3.21, с нанесенной на указанном участке дороги разметкой 1.11, выехала левыми колесами автомашины на полосу встречного движения с целью обгона впереди идущего грузового транспортного средства, правая сторона автомашины располагалась на полосе попутного движения, в связи с созданием для нее помехи впереди идущим легковым ТС и нахождением справа от автомашины гражданки Д. грузового автомобиля, не успевая закончить начатый маневр, гражданка Д. была вынуждена продолжить движение по автодороге в зоне действия знака 3.20, далее пересекая левыми колесами автомашины сплошную линию разметки 1.1. завершила маневр возвращением автомашины на полосу попутного движения.
Инспектором ГИБДД действия гражданки Д. были изложены и квалифицированы следующим образом: гражданка Д. управляя легковым автомобилем, выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения с целью обгона впереди идущего транспортного средства, на участке дороги с ограниченной зоной видимости, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД, с пересечением сплошной линии разметки, тем самым нарушив п. 11.5 ПДД РФ, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Несмотря на многочисленные доводы защиты, в которых указывалось в т.ч. на несоответствие описания события в протоколе об административном правонарушении фактическим обстоятельствам дела, постановлением мирового судьи г. Москвы, гражданка Д. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. На данное постановление адвокатом была подана жалоба в районный суд г. Москвы.
В результате рассмотрения административного дела по жалобе адвоката судьей районного суда г. Москвы было вынесено решение об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КРФоАП за малозначительностью административного правонарушения.
