Новости

Заседание рабочей группы по уголовному процессу при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве

20.04.2023 20:07

20 апреля прошло заседание рабочей группы по уголовному процессу при Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве. Его участниками стали представители аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ, Московской межрегиональной транспортной прокуратуры и прокуратуры г. Москвы, Следственного комитета г. Москвы, а также УФСИН г. Москвы, ОЭБиПК ГУ МВД РФ по Москве и ОНК.

С вступительным словом открыла заседание Минеева Татьяна Вадимовна, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в городе Москве. Леонтьев Вячеслав Валерьевич, как руководитель Рабочей группы по уголовному, процессу открыл заседание.

В рамках заседания удалось рассмотреть и обсудить много интересных и необходимых законодательных инициатив по совершенствованию и гуманизации уголовного процесса в РФ, в том числе:

- Уточнение порядка возбуждения уголовных дел по налоговым составам

- Обеспечение права лица, находящегося под домашним арестом, посещать (при наличии показаний) медицинские учреждения без получения разрешения следователя

- Запрет перевода лица, содержащегося под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, в СИЗО другого региона

- Внесение изменений в ст. 64 УК РФ (в части признания беременности исключительным обстоятельством)

- Внесение изменений в ч. 9 ст. 115 УПК РФ для конкретизации порядка действий следователя в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.

В рамках заседания адвокатами АК «Санкталекс» № 36 Московской городской коллегии адвокатов, Гейко Павлом и Папковым Константином, на рассмотрение рабочей группы была  предложена законодательная инициатива по внесению изменений в ч. 9 ст. 115 УПК РФ в связи с выявленной в правоприменительной практике неясностью в порядке действий лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа суда в его продлении.

Буквальное толкование действующей редакции ч.9 ст. 115 УПК РФ (неясность к какой части предложения относится фраза «а также») не дает ответа на вопрос: необходимо ли вынесение постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, для отмены ареста имущества, только когда необходимость в аресте имущества отпала, а в случае истечения срока ареста имущества или отказа в его продлении отмена должна происходить автоматически, либо постановление, определение необходимо в обоих случаях.

Кроме того, в УПК РФ прямо не предусмотрена обязанность лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, выносить такое постановление, определение, и принимать меры к фактическому снятию наложенных ограничений, например, уведомление соответствующего банка или иной кредитной организации об отмене ареста, наложенного на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Для устранения данной неясности адвокаты предложили изложить ч.9 ст.115 УПК РФ в следующей уточненной редакции (курсивом выделено предлагаемое дополнение к тексту нормы, остальная часть остается неизменной):

«9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость. В случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении, лицо или орган, в производстве которого находится уголовное дело, обязано отменить арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, путем вынесения постановления, определения в день истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или в день отказа суда в его продлении. Копии постановления, определения об отмене ареста, наложенного на имущество, незамедлительно направляются собственнику или владельцу арестованного имущества, лицу или органу, которому арестованное имущество было передано на хранение или которое обеспечивает исполнение ареста, а в случае наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях также в соответствующий банк или иную кредитную организацию. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.»

В ходе рассмотрения и обсуждения данной инициативы рабочая группа пришла к выводу, что в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении, такой арест должен незамедлительно быть снят, без каких-либо дополнительных процессуальных действий лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело. Такая редакция данной статьи значительно упростит процедуру и сократит время на снятие ареста на имущество.

Гейко Павел и Папков Константин поддержали уточнения рабочей группы, и на следующем заседании согласились предложить новую редакцию ч. 9 ст. 115 УПК РФ с учетом исправлений, отмеченных рабочей группой.

Новость подготовила Ананенко Е.Е.