Новости

Совещание региональных уполномоченных по актуальным вопросам развития бизнеса в Российской Федерации

20.09.2019 11:47

18-20 сентября 2019 г. адвокат Павел Гейко по приглашению аппарата московского бизнес-омбудсмена Татьяны Минеевой выступил с докладом на Совещании региональных уполномоченных, проходившем в г. Махачкале Республики Дагестан.

Перед региональными и столичными уполномоченными, действующими при институте Уполномоченного экспертами PRO BONO и юристами, стояла задача обсуждения актуальных проблем бизнеса — уголовного преследования, легализации доходов, жилищного строительства и др.

В рамках мероприятия состоялось Пленарное заседание с участием представителей Правительства Республики Дагестан, Народного Собрания Республики Дагестан, Прокуратуры Республики Дагестан, общественных бизнес-объединений – «ОПОРА РОССИИ», «Деловая Россия», Торгово-промышленная палата РФ и представителей бизнеса. В ходе Пленарного заседания представители института уполномоченных на защиту прав предпринимателей обсуждали реализацию федерального проекта «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности», проводимого в рамках национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».

В своем выступлении Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области Альфир Бакиров упомянул, что федеральный проект «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности» ставит перед собой цель – устранить ряд административных барьеров, препятствующих развитию предпринимательской деятельности.

«По итогам первого полугодия 2019 года количество работников малых и средних предприятий сократилось на 1,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, малых и средних предприятий стало меньше сразу на 7–8% — такие цифры приводят эксперты Института экономики роста им. Столыпина. Получается, что, несмотря на планы Минэкономразвития по новым системным мерам поддержки малых и средних предприятий, ситуацию иначе как критической не назовешь», – продолжил Альфир Бакиров.

«Наибольший спектр проблем формируется в сфере взаимодействия предпринимателей с налоговыми органами и в процессе исполнения требований налогового законодательства, в ходе участия в государственных и муниципальных закупках, в ходе исполнения требований законодательства о контрольно-кассовой технике, деятельности и развития субъектов МСП, грузопассажирских перевозок, обязательных требований контрольно-надзорных органов», – отмечает Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ярославской области.

В рамках проекта был выработан ряд рекомендаций в адрес Правительства, Государственной Думы и Министерства экономического развития Российской Федерации.

Правительству было предложено рассмотреть вопрос о снижении налоговой нагрузки на предпринимателей и выступить с законодательной инициативой об отмене транспортного налога для бизнеса, работающего в сфере пассажирских и грузоперевозок, а также отменить налог на имущество организаций в отношении налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Минэкономразвитию России, совместно с аппаратом бизнес-омбудсмена Бориса Титова, региональными уполномоченными по защите прав предпринимателей и деловыми объединениями предложено:

1) Разработать методологию оценки целевых показателей федерального проекта по снижению административной нагрузки на бизнес на основе методологии Индекса административного давления, разработанного Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей;

2) Разработать комплекс мероприятий, нацеленных на снижение административной нагрузки на все категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в зависимости от стадии бизнеса, синхронизируя с планом правительственных мероприятий «Трансформация делового климата», утвержденным Распоряжением Правительства РФ от 17.01.2019 № 20-р.

В том числе, Государственной Думе РФ было предложено рассмотреть в трех чтениях законопроект «О внесении изменений в ФЗ ‘Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ’ и ст. 28 ФЗ ‘Об общих принципах местного самоуправления в РФ’» в части совершенствования правового регулирования организации нестационарной и развозной торговли.

На сегодняшний день проект «Улучшение условий ведения предпринимательской деятельности» существует в Ярославле, Севастополе, Московской области и Дагестане.

Наиболее продуктивной частью мероприятия оказались круглые столы на следующие темы:

- «Утрата возможности применять единый налог на вмененный доход (ЕНВД) с 1 января 2021 года»;

- «Блокировка счетов предпринимателей в рамках закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма»;

- «Проблемные аспекты тарифной политики в области обращений с твердыми коммунальными отходами»;

- «Проблемы в сфере строительства и стройиндустрии, в том числе в сфере жилищного строительства»;

- «Проблемные аспекты уголовного преследования предпринимателей».

Спикером круглого стола, посвящённого различным проблемам бизнеса в уголовно правовой плоскости, стал адвокат Павел Гейко, осветив такие проблемы как:

- рейдерство,

- необоснованное применение меры пресечения – заключение под стражу,

- вменение ст. 210 Уголовного кодекса РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)»,

- ограниченность полномочий прокуратуры,

- возбуждение налоговых преступлений без участия налогового органа,

- ангажированность экспертных учреждений,

- «резиновость» ст. 159 УК РФ,

- проблемы в сфере государственных закупок,

- вопросы в связи репатриацией денежных средств,

- амнистия капиталов и др.

Широкое распространение уголовного преследования предпринимателей подчеркивает избыточность внимания к не представляющим особой опасности экономическим преступлениям. Таким образом, складывается большая порочная правоприменительная практика, результатом которой оказывается давление на бизнес при недоказанности вины большинства фигурантов, органы следствия и дознания широко трактуют уголовный закон, что противоречит его же постулатам.

Отправной точкой проблем является отсутствие у страны достаточного багажа экономического опыта, связанное с поздним относительно развитых стран переходом экономической системы России к капиталистическому укладу. В связи с чем, нормы экономического уголовного права являются несовершенными: появляются лазейки, позволяющие использовать закон судебной властью и правоохранительным органам в обвинительном уклоне в нарушение интересов бизнеса.

Анализ дела Гайзера

Большой общественный отклик, в том числе предпринимателей, получило дело, возбужденное против Главы Республики Коми – Вячеслава Михайловича Гайзера. По данным сайта «РИА-Новости», дело Гайзера стало одной из первых крупных «чисток региональных элит», уличенных в коррупции.

Следствие вменяло чиновникам и бизнесменам ст. 210 УК РФ, а именно – создание преступного сообщества, обвинив их в даче взяток, отмыве денег, проворачивании мошеннических схем.

Развязкой дела стал оправдательный вердикт по обвинению в совершении деяния по ст. 210 УК РФ.

Судьи выделили признаки состава преступления по ст. 210 УК РФ, которым группа обвиняемых не соответствовала:

– разработка системы материально-технического обеспечения в целях функционирования группы;

– общая накопительная касса, в которой аккумулируются деньги, поступающие от преступной деятельности, на развитие преступного сообщества;

– создание структурных подразделений преступного сообщества, исходя из основного критерия – места жительства соучастников преступления.

Таким образом, в итоге по ст. 210 УК РФ оправданы Гайзер и Чернов, Торлопов, Ковзель, Кудинов, Либинзон, Маляров, Марущак, Моторина, Смешной, Хрузин, Веселов и Третьяков.

Из данного судебного решения следует, что на законодательном уровне не существует конкретизации характерных признаков ОПС и ОПГ, что требует доработки пробелов в Уголовном кодексе РФ.

Недостатком системы применения уголовного права выступает ограниченность полномочий прокуратуры, соответствующие корректировки в УПК РФ произошли в период выделения Следственного комитета Российской Федерации из Прокуратуры в отдельное и независимое ведомство. В результате чего, отсутствует действенный надзор за следствием, например, в вопросах избрания меры пресечения, что в целом нередко негативно влияет на соблюдение прав предпринимателей и в целом на развитие бизнеса.

Отсутствие достаточного багажа экономической экспертизы и недавний переход к рыночной системе экономических отношений предопределяют существование неверной, неточной и неполной оценки бизнеса, что также является насущным предметом обсуждения в юридическом сообществе, хотя это играет не последнюю роль при выдвижении избыточного обвинения.

Примером может послужить оценка предприятий в деле Гайзера, где расхождения или погрешности в оценке предприятий были очень значительными. Если оценить малый и средний бизнес представляется возможным, ввиду наличия схожих услуг, предметов и т.д., то оценка исключительных в своем роде предприятий кажется недостижимым из-за незначительного опыта существования института оценки подобных объектов.

Особое место отводится проблеме государственных закупок. Сложность и запутанность ФЗ №44-ФЗ позволяет государственным и муниципальным предприятиям обходить конкуренцию, которая объективно должна существовать в рыночных отношениях. Из этого вытекает множество спорных ситуаций, которые влекут уголовно-правовые последствия.

Не менее важными проблемами также являются:

- перевод гражданско-правового спора в уголовно-правовое русло;

- законность и обоснованность уголовного преследования;

- избрание в отношении субъекта предпринимательской деятельности меры пресечения в виде заключения под стражу.

Более подробно проблемы раскрываются как:

- возбуждение уголовных дел по фактам гражданско-правовых споров (как правило, контрагент, который не смог решить спор в арбитражном суде или в рамках правового поля, обращается в правоохранительные органы с заявление о мошенничестве);

- возбуждение уголовных дел органами предварительного следствия в отношении неустановленных лиц из числа руководителей юридического лица (даже если руководитель в компании один и/или если в ходе доследственной проверки фактически установлены личности руководителей/собственников ЮЛ);

- избрание в отношении предпринимателей меры пресечения в виде заключения под стражу, ее последующее продление и отказы в избрании иной меры пресечения (залог, домашний арест и т.д.), в том числе, по преступлениям, явно связанным с предпринимательской деятельностью, с необоснованной мотивировкой органов предварительного следствия и суда о том, что преступления имеют общеуголовную направленность и не относятся к сфере предпринимательства (наиболее часто по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).

Самой обсуждаемой проблемой стало вменение по преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, дополнительного обвинения по ст. 210 УК РФ (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)) для «искусственного» создания видимости совершения тяжкого и особо тяжкого преступления, в том числе, с целью возможности «гарантированного» избрания в отношении подозреваемого/обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и ее дальнейшего продления, а также продления сроков предварительного следствия, что дает возможность оказывать влияние как на владельцев и руководителей компании, так и на ее сотрудников, и получать «нужные» показания.

При этом, уголовная ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) (ч. 1 ст. 210 УК РФ) наступает с момента фактического образования указанного преступного сообщества (преступной организации), что следственными органами на практике трактуется как создание юридического лица и его регистрация в установленном законом порядке. Владелец компании, по мнению следствия, становится организаторам преступного сообщества, а сотрудники компании – членами преступного сообщества.

В данном контексте следует упомянуть и нарушение установленных сроков проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК ПФ по заявлениям предпринимателей о возможном совершении преступлений, волокиту при проведении проверок, не уведомление заявителя в установленный законом срок о продлении сроков проверки и ее результатах.

Досаждает и рассмотрение жалоб предпринимателей в порядке ст. 124 УПК РФ (обжалование действий (бездействий) прокурору и руководителю следственного органа, где на рассмотрение установлено 3 суток (максимум в исключительных случаях – 10 суток) не в соответствии с уголовно-процессуальным законом, а в соответствии с Ф3 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в срок 30 суток и более, что существенно нарушает и ограничивает права участников уголовного судопроизводства путем затягивания сроков рассмотрения жалоб, а также нарушает уголовно-процессуальное законодательство, которым регламентирован порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ.

По запросу московского бизнес-омбудсмена Татьяны Минеевой к ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве с 01 января по 24 июля 2019 года правоохранительными органами г. Москвы возбуждено 3029 уголовных дел о преступлениях экономической направленности, 211 уголовных дел налоговой направленности, а в следственных изоляторах содержалось 64 человека, обвиняемых по ст. 210 УК РФ.

В Москве и регионах набирают популярность бизнес-омбудсмены, создаются центры – к примеру, стоит отметить недавнее открытие ЦОП «Защита бизнеса» при участии Уполномоченного по правам предпринимателей в городе Москве.

Адвокат Павел Гейко выражает огромную благодарность Уполномоченному по защите прав предпринимателей Мураду Далгатову за теплый и радушный прием в Республике Дагестан, организацию запоминающегося мероприятия с обсуждением актуальных проблем в сфере защиты прав предпринимателей.

Текст подготовила Березина Екатерина.

В статье были использованы материалы с сайта: http://ombudsmanyar.ru/press-center/vystuplenija-upolnomochennogo/vystuplenie-a-f-bakirova-na-plenarnom-zasedanii-o-hode-realizacii-federalnogo-proekta-uluchshenie-uslovij-vedenija-predprinimatelskoj-dejatelnosti-19-09-2019-goda/