Новости

Приоритетные направления реформы рынка оказания квалифицированной юридической помощи

12.12.2017 22:54

7 декабря состоялась конференция «Модернизация рынка оказания квалифицированной юридической помощи: приоритетные направления реформы», организованная LF Академия при поддержке LF ПМЮФ и Министерства юстиции РФ. На мероприятии побывал представитель адвокатской группы «СанктаЛекс», адвокат Московской городской коллегии адвокатов – Павел Петрович Гейко.

В ходе первой сессии мероприятия, модератором которой выступил заместитель министра юстиции РФ Денис Новак, обсуждались основные направления реформы рынка квалифицированной юридической помощи. В приветственном слове замминистра поблагодарил коллег, принимающих участие в подготовке проекта Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, сообщил об ее целях, задачах и этапах реализации предлагаемой реформы рынка юридических услуг.

Обсуждение началось с выступления Вице-президента ФПА РФ Геннадия Шарова, который высказался о глубоко назревшей необходимости упорядочивания специфической сферы оказания юридической помощи, пресечения бесконтрольного предоставления юридической помощи лицами, деятельность которых не подчиняется требованиям, направленным на повышение качества юридической помощи, о необходимости введения исключительного права на судебное представительство. Геннадий Шаров рассказал о зарубежном опыте соответствующего правового регулирования, на который, по его мнению, стоит обратить внимание и учесть при проведении реформы. Также, адвокат высказал мнение о нежелательности воплощения в жизнь законодательной инициативы депутата Государственной Думы РФ, председателя комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству Павла Крашенинникова. По мнению спикера, опыт подобного правового регулирования, в частности в Польше, демонстрирует для России возможные правовые последствия, в случае принятия подобных законодательных проектов. Это может привести к ситуации, когда лица, исключенные по порочащим их основаниям из одной корпорации юристов, будут переходить в иную организацию, и продолжат оказывать некачественную юридическую помощь.

Также Геннадий Константинович отметил, что предлагаемая реформа не обязательно подразумевает ограничение возможности представления интересов в суде лицами, которые оказывают юридическую помощь своим доверителям на несвязанных с осуществлением этими лицами постоянной деятельности по оказанию юридической помощи и извлечением постоянного дохода, а представляющими интересы доверителей по каким-то своим личным соображениям.

На вопрос от одного из участников дискуссии о планах по реформированию самой адвокатуры, ее органов самоуправления, в случае реализации реформы и вступления юристов в адвокатуру, Геннадий Шаров сообщил, что с момента создания органов адвокатского самоуправления сложившийся порядок управления в адвокатуре, примерно с 2004 года, на сегодняшний день вполне устоялся и изменять его нет существенной необходимости, при этом адвокатура продолжает идти к демократизации. В частности, созданы новые органы: Комиссия по этике и стандартам, Общественный совет при ФПА. Вместе с тем, становится очевидной закономерность появления большего числа адвокатов, желающих, в том числе, принять участие в управлении адвокатурой. Поэтому Геннадий Константинович не исключает дальнейшее развитее адвокатуры и органов ее управления, но для этого предварительно необходимо самоорганизоваться: не бездумно ломать устоявшиеся, работающие механизмы, а привносить изменения эволюционно. В связи с данным вопросом Денис Новак указал на наличие общественного запроса о необходимости внесения изменений в структуру управления адвокатурой и сообщил, что данное обстоятельство будет учитываться в ходе дальнейшей проработки реформы, однако сказал, что ставка все же сделана на самоорганизацию и вмешательство государства в этот процесс не требуется.

На вопрос из зала о том, предполагается ли реформой введение деления адвокатов по специализации, в частности как будет урегулирован вопрос об участии вновь прибывших адвокатов в делах по назначению органов предварительного расследования и суда, вице-президент ФПА пояснил, что соответствующая схема, предусматривающая освобождение адвокатов от участия в делах по назначению, давно выработана и успешно применяется, при этом добавил, что в настоящее время сложилась ситуация когда, адвокаты «дерутся» за возможность поучаствовать в делах по назначению, проблема для тех кто не желает участвовать в таких делах фактически отсутствует.

Юрист международной фирмы, солидарный с мнением о необходимости урегулирования рынка профессиональной юридической помощи, задал вопрос о необходимости самой концепции вообще, если, по его мнению, можно просто возложить на адвокатский корпус исключительное право на ведение дел в суде. Также поинтересовался не имеется ли опасений, что с широким набором новых адвокатов без квалифицированного и системного отбора и проведения экзаменов, резко снизиться качество оказываемой помощи и адвокатуры в целом, как общественного института. Геннадий Шаров рассказал, что с подобным «кризисом» современная адвокатура в России уже сталкивалась, когда с принятием ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» в 2002 году, в адвокатские палаты пришли адвокаты из так называемых «параллельных адвокатур», созданных в период с момента развала СССР и до принятия нового закона. Впоследствии, в результате контроля со стороны органов адвокатского самоуправления, адвокатский корпус самоочистился от подобных «профессионалов». Также, директор 36 конторы МГКА полагает, что выходом из данной ситуации, в ходе предлагаемой реформы, может стать введение необходимости декларировать вступающим в адвокатуру юристам свою профессиональную биографию, последующая проверка указанных в них сведений, и контроль за деятельностью адвокатов в целом. Даже, полагает господин Шаров, экзамен в переходный момент не обязателен, поскольку в дальнейшем работа органов адвокатского самоуправления по контролю за соблюдением адвокатами закона об адвокатуре и кодекса профессиональной этики адвоката приведет к совершенствующемуся адвокатскому сообществу.

Далее дискуссию продолжил Партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Дмитрий Степанов. В своем выступлении Дмитрий Иванович об историческом аспекте создания Концепции, указал на то, что в настоящее время рассматривается ее третья версия, которая была более тщательно проработана, по сравнению с созданными «наскоком» ранее первыми двумя. Сообщил, что сложившееся противостояние классической и бизнес адвокатуры нашло в ней максимальное отражение современных тенденций и возможные пути разрешения сложившийся ситуации. Партнер сравнил адвокатскую деятельность с врачебной, которая при ее изначальном непредпринимательском характере, сегодня успешно осуществляется в организационных формах коммерческой направленности. Обратил внимание слушателей на недостаточное удовлетворение потребностей современного бизнеса адвокатами при осуществлении ими деятельности в рамках предусмотренных законом форм адвокатских образований. Наиболее приемлемая для выстраивания отношений с бизнес структурами, в ходе оказания им юридических услуг, предусмотренная действующим законодательством форма адвокатского образования как адвокатское бюро, например, предполагает заключение соглашения на оказание юридической помощи от имени всех адвокатов, в том числе и тех, которые не участвуют в оказании помощи по данному соглашению непосредственно, что, на его взгляд, является ненормальным, в частности, в связи с несением неучаствующими адвокатами материальной ответственности за выполняемую без их участия помощь. Предлагаемые в Концепции идея налогового регулирования деятельности по оказанию юридических услуг, переход юридических фирм в новые адвокатские образования, введение трудового договора для адвокатов, встраивание юристов «инхаусов» в систему оказания юридических услуг Дмитрием Степановым оцениваются положительно. Также Партнер ЕПАМ призвал юристов вступать в адвокатуру, чтобы в дальнейшем совместно менять ее к лучшему изнутри, а не быть самим «как неорганизованным детям».

Управляющий партнер Группы правовых компаний ИНТЕЛЕКТ-С Евгений Шестаков одобрил предлагаемый Минюстом в Концепции трансфер существующих юридических фирм в предлагаемые формы адвокатских образований. Вместе с тем, Шестаков высказал мнение, что адвокатская монополия может привести к нарушению прав граждан на доступ к правосудию, а также к невозможности лицам, имеющим только лишь юридическое образование, заниматься единственно возможной и понятной для них детальностью в случае, например, исключения их из адвокатского сообщества. Существующий сложившейся порядок в сфере оказания юридических услуг, по его мнению, достаточно хорошо себя зарекомендовал, каких-либо существенных проблем не прослеживается, и не требуется радикальных изменений. Предлагаемое обязательное превращение юристов-работников (с соответствующими пакетами социальных и прочих гарантий) в самозанятое население, на взгляд Шестакова, не приемлемо. Спикер акцентировал внимание на существенном риске появления «непонятных, левых» юридических образований, проверить которые будет весьма затруднительно. В целом Евгений Шестаков сравнил предлагаемую Концепцией реформу с созданием Франкенштейном существа, которое впоследствии своим видом повергает его самого в ужас.

После выступления партнёра ИНТЕЛЕКТ-С началась бурная дискуссия, из зала поступило множество вопросов.

В частности, юрист Ольга, являющаяся работником организации, оказывающей юридические и аудиторские услуги, и получившая недавно статус аудитора, задала вопрос о том, что произойдёт с подобными юридическими лицами, в случае реализации Концепции, придётся ли им разделяться в связи с невозможностью оказывать аудиторские услуги адвокатскому образованию, сможет ли она сама продолжить одновременно заниматься оказанием юридической помощи и аудиторских услуг, смогут ли принимать участие в создании адвокатских образований лица, не являющиеся адвокатами?

С ответом на часть данного вопроса выступил Дмитрий Степанов, который сообщил, что вопрос с участием «неадвокатов» в адвокатском образовании (ООО) под вопросом, поскольку не ясны налоговые аспекты такого участия.

Денис Новак указал на то, что предположительно реализация Концепции не станет исключает возможность юристам продолжить выполнять функции аудитора, арбитражного управляющего, патентного поверенного и т.п. Также он отметил, что вопрос участия «неюристов» в ООО пока еще находится в стадии разработки. Замминистра юстиций отметил, что в случае сохранения за юристами контроля над фирмой в соотношении 2/3 участие «неюристов» будет возможным.

Участники конференции выразили озабоченность относительно возможности представления интересов своих доверителей аудиторами, арбитражными управляющими, патентными поверенными и др., не имеющими юридическое образование. Интересовались вопросами соблюдения адвокатской тайны адвокатами, работающими по трудовому договору с неадвокатскими образованиями. По данному вопросу Д. Новак сообщил, что обсуждение возможности заключения адвокатом трудового договора с неадвокатским образованием пока преждевременно. Нужно сначала обдумать вопрос трудовых отношений с адвокатскими образованиями. Вопрос о распространении адвокатской тайны на неадвокатские образования, полагает представитель исполнительной власти, также не найдет поддержки в правоохранительных органах. Обсуждалась и тема рисков вынужденно оттока профессионалов из профессии, в случае отсутствия желания примкнуть к адвокатскому сообществу.

Следует отметить, что по словам Дениса Новака, в настоящий момент 95% юристов не желают приобретать статус адвокатов и обременять себя соответствующими ограничениями, но работа будет продолжаться, надеются в дальнейшем все же найти поддержку.

Далее выступила судья Конституционного суда РФ в отставке, заведующая кафедрой судебной власти НИУ ВШЭ Тамара Морщакова. Тамара Георгиевна высказала мнение, что Концепция не регулирует развитие оказания юридической помощи, предлагаемое транзитное преобразование юридических фирм в адвокатские образования ничего не решает, что концепция в принципе не может регулировать оказание юридической помощи вообще. Конкретные ее направления способна Концепция затрагивать только в незначительном объеме. Обозначила, что в настоящее время имеется общественный запрос по урегулированию оказания бесплатной юридической помощи, отметила, что существующая система финансирования не сочетается с независимостью адвокатуры, однако эти вопросы не затронуты в Концепции.

Относительно объединения всех юристов в адвокатское сообщество выразила мнение, что имеющиеся контрольные механизмы не справятся со стоящей перед ними задачей. Эта Концепция не является приманкой для вступления юристов в адвокатуру, требуется более существенная проработка реформирования данного института. Указала на необходимость демократизации адвокатуры: например, ввести ротацию в органах управления адвокатским сообществом. Также высказала упрек организаторам создания концепции в связи с необсуждением этих вопросов среди всей адвокатской аудитории. По мнению Тамары Георгиевны, идея введения специализации среди адвокатов заслуживает внимания и требует проработки, а возможность участия адвокатов, получивших статус в упрощенном порядке, в уголовном судопроизводстве неприемлемым. В целом выразила сомнение о конституционности некоторых предлагаемых реформой положений.

Вторая сессия мероприятия была посвящена вопросам деятельности иностранных юридических фирм на территории Российской Федерации в свете предлагаемых Концепцией изменений.

Модератор сессии Александра Нестеренко в вступительном слове высказалась об отсутствии неравноправия между российскими и иностранными юридическими фирмами, отсутствии навязывания иностранными юридическими фирмами зарубежного права, о которых идет речь в Концепции и которыми мотивируется необходимость предлагаемой реформы. Выразила серьезную озабоченность относительно предлагаемого Концепцией запрета на осуществление иностранными юридическими фирмами деятельности в области права на территории РФ.

Управляющий партнер Baker McKenzie CIS Сергей Войтишкин сравнил реформу по Концепции с революцией 1917 года в сфере оказания в России юридических услуг, введением санкций в отношении иностранных юридических фирм, поскольку в случае реализации реформы иностранные юридические фирмы потеряют конкурентные преимущества, что отпугнёт иностранного инвестора. В случае невозможности организации иностранной юридической фирмой филиала на территории РФ, деятельность будет фактически невозможна в виду разрушения единства команды.

Управляющий партнёр Hogan Lovells (CIS) Оксана Балаян высказалась за реформирование института оказания юридических услуг в РФ. Данной сфере необходимы существенные изменения, поскольку, например, возможность оказания юридических услуг лицом, не имеющим юридического образования, является ненормальным и требует соответствующего регулирования. Вместе с тем, предлагаемая Концепция реформы рынка юридических услуг в РФ, по мнению Балаян, не достаточно продуманна, например, предусмотренные в ней ограничения преждевременны. Однако, отмечает партнер Hogan Lovells (CIS) идея введения института трудового договора с адвокатом отвечает потребностям времени и оценивается ею положительно. Также Оксана Балаян обратила внимание присутствующих на то, что использование в Концепции принципа взаимности является проявлением слабости государства, которое его придерживается.

Старший преподаватель кафедры международного частного и гражданского права МГИМО МИД России Александр Гребельский убежден, что будет неправильно выбросить огромный опыт работы иностранных юридических фирм на территории РФ, напротив, следует его дальше развивать. Гребельский привел примеры регулирования деятельности зарубежных юристов в различных юрисдикциях (Германия, Англия, Австралия, Индия, КНР и др). В выступлении он высказал мнение о необходимости регулирования в сфере оказания юридических услуг на территории РФ, при этом призвал обратить внимание на пути решения данного вопроса в разных странах и избежать запрета на деятельность иностранных юристов на территории РФ, так как это, в перспективе, негативно отразится, в том числе, и на интересах РФ.

Далее выступил партнёр Clifford Chance Артур Илиев, который введение Концепции интерпретирует как «отъём» бизнеса у российских партнёров иностранных юридических фирм. Также реализация Концепции, на его взгляд, повлечет за собой потерю технологий и инвестиций, которые приходят в РФ вместе с иностранными юридическими фирмами, что совсем не соответствует интересам России. Илиев выразил свою негативную оценку относительно перенимания в Концепции опыта регулирования деятельности в области права в Бразилии, Индии, КНР - стран, на которые, по его мнению, Россия в этом вопросе не должна ориентироваться. Напротив, призывает использовать опыт и технологии развитых стран. Например, в таких странах уже нарабатывается опыт проведения Due Diligence с использованием искусственного интеллекта, что должно стать ориентиром развития отечественной юридической практики.

Представитель Промсвязьбанка Ольга Пахутко сообщила, что деятельность банков, размещающих Евробонды, без услуг иностранных юридических фирм невозможна. Например, услуги иностранных юридических фирм нужны при решении вопросов о страховании убытков, которые могут возникнуть в связи с размещением Евробондов. Невозможность сотрудничества банка с иностранными юридическими фирмами на территории России приведет лишь к удорожанию иностранного капитала, получаемого в том числе при размещении Евробондов, что в итоге негативно скажется на экономических показателях деятельности банков в России.

Директор по правовым вопросам в России и СНГ АО «Минерально-химическая компания «ЕвроХим» Валерий Сиднев также выразил озабоченность в связи с планируемой реформой, в частности он озабочен тем, что реформа может привести к утрате колоссального опыта, инвестиций, технологий, специалистов. Полагает, что юридическое обслуживание крупного бизнеса и юридическая помощь для среднего класса не одно и тоже, для них требуется разный подход в регулировании, а реформа, согласно, Концепции приведет к созданию русского юридического «олигархата».

В ходе третьей сессии обсудили возможные оптимальные налоговые режимы для адвокатов и адвокатских образований в свете предлагаемой реформы. Спикеры изложили свое видение относительно необходимости пересмотра принципиальных подходов при налогообложении измененной адвокатуры, а также внесения изменений в действующее законодательство. Представитель Министерства финансов РФ сообщил, что в настоящее время на основе имеющейся Концепции не представляется возможным выработать определённый поход к налоговому регулированию субъектов адвокатской деятельности, в том числе, и потому, что не ясно как именно будет сочетаться деятельность непредпринимательского характера с коммерческими формами адвокатских образований.

В заключение, Денис Васильевич Новак подвел итоги конференции, призвал представителей иностранных юридических фирм не терять время и предложить свои варианты регулирования рынка юридических услуг, которые обязательно будут рассмотрены и учтены при подготовке окончательной редакции Концепции. Также замминистра юстиции предложил иностранным юридическим фирмам вступить в диалог с ФПА РФ, поскольку оптимальное решение поставленных перед Концепцией задач невозможно без сотрудничества представителей из различных сфер рынка юридической помощи.

Мероприятие проходило в здании бывшей усадьбы Остерманов-Толстых (в советское время ДК «Красный пролетарий»). 

http://fparf.ru/news/all_news/news/45058/

Автор Павел Гейко